Ir al contenido principal

Visitas

Reforma del CGP - arts. 452 y ss.: Ejecución colectiva y Procesos concursales

El Título cambia su denominación anterior de "Proceso concursal" por una nueva referente a ejecución colectiva. Es uno de los Títulos que más modificaciones presenta en la reforma (únicamente quedan sin modificarse los arts. 466 y 470).
En gran medida, se busca armonizar el régimen del Código con las soluciones contempladas en la ley 18.387 (y modificativas), en materia de procesos concursales (a modo ilustrativo, se sustituye la referencia a la "cesación de pagos" por la de "estado de insolvencia"). 
Sin perjuicio del cambio de denominación en el Título -de Proceso concursal a Ejecución colectiva- en el art. 452 se modifica el nomen iuris casi que a la inversa -pasa de ser Ejecución colectiva a denominarse Concurso civil-. Asimismo, la naturaleza de conocimiento o de ejecución de estos procesos ha sido discutida en doctrina.
Las disposiciones que evidencian la preocupación por sistematizar esta parte del Código con las normas del régimen concursal establecido en la ley 18.387 son varias, algunas lo hacen expresamente (ejemplo, los arts. 452, 454.2, 457 n° 3, 463.1), otras sin remitir a la ley 18.387 recogen soluciones similares (ejemplo, arts. 460.1 -cuando señala que el Tribunal presidirá la Junta de Acreedores-, o aquellas disposiciones que recogen la estructura del incidente fuera de audiencia para tramitar las oposiciones, en sustitución del proceso extraordinario, referido en la redacción original del Código). 
Quedan diversos temas para resolver y profundizar en su estudio, por ejemplo, en qué medida se podrían aplicar, en lo pertinente, las presunciones absolutas y relativas de insolvencia de la ley 18.387.
Por último pero no por ello menos importante cabe recordar que ley 18.387 excluyó de su ámbito de aplicación -art. 2- a las personas físicas que no realicen actividad empresaria (entendiendo por tal, la actividad profesional, económica y organizada con finalidad de producción o de intercambios de bienes o servicios). Un ejemplo que se ha mencionado, aunque no necesariamente frecuente en la práctica, podría ser el de personas físicas que hubiesen contraído deudas como "consumidores" y que no realicen actividad empresaria.

Entradas populares de este blog

Corte Suprema (EE.UU.), Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993).

Acceso al caso:  Corte Suprema (EE.UU.), Daubert v. Merrell DowPharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993). Resulta de interés realizar, aunque sea de modo muy breve, una introducción a ese famoso caso, así como algunas sucintas reflexiones. Hace ya más de veinticinco años, la jurisprudencia norteamericana ingresaba en el contexto problemático de la ciencia, trasladándolo al ámbito institucional del derecho. En Daubert , “…los demandantes, dos niños pequeños nacidos con malformaciones graves y sus padres alegaban que los daños se debían a que las madres de aquellos habían consumido Bendectin durante el embarazo. El laboratorio demandado negaba la causalidad y, en primera instancia, el Tribunal de Distrito, vistos los peritajes presentados por ambas partes, aplicó el canon de Frye, resolvió que las tesis de los demandantes no cumplían con el requisito de la aceptación general y rechazó su reclamación. La resolución fue confirmada en la apelación y los demandantes recurrieron ...

De Ámsterdam a Montevideo. Un elogio a la sentencia n° 25/2026 de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay

Hace ya un tiempo publicaba en el blog la siguiente entrada: "De Montevideo a Ámsterdam. Una crítica a la sentencia n° 536/2025 de la Suprema Corte de Justicia de Uruguay". Si en aquel momento se criticó el fallo (que relevó de oficio la falta de jurisdicción, "validando" el arbitraje que el trabajador uruguayo debía iniciar en Ámsterdam), en esta oportunidad corresponde elogiar el pronunciamiento de la Suprema Corte de Justicia en su sentencia n° 25/2026, de 12 de febrero. En esta sentencia la Corte cambia su posición respecto del arbitraje laboral en casos de trabajadores que reclaman a plataformas digitales.  El caso tiene además la particularidad de que se trató del mismo actor y los mismos demandados, no obstante, se señala por la Corte que no operó la cosa juzgada entre ambos procesos ya que en cada uno de ellos los créditos laborales devengados correspondían a períodos diferentes: "Aunque las partes son las mismas y el reclamo tiene su origen en una mis...

Código General del Proceso. Versión actualizada y últimas modificaciones

A través del link al sitio web oficial del IMPO se puede consultar el texto completo y actualizado del Código General del Proceso uruguayo.  Cabe consignar que luego de aprobada la Ley N° 19.090 , de 14 de junio de 2013, por la cual se modifica gran parte del articulado del Código General del Proceso, se han aprobado otras leyes que también modifican el citado Código. A modo de ejemplo: -  Ley N° 19.149 de 24/10/2013, cuyo art. 142 agrega un numeral 6° al art. 294 del CGP (excepción a la conciliación previa en procesos de la materia de relaciones de consumo regulados por ley 18.507). -  Ley N° 19.210 de 29/04/2014, cuyo artículo 20 entre otras cosas "suprime" el numeral 12 del art. 381 que fuera agregado por el art. 1 de la l ey 19.153 de 24/10/2013 ( el tema refiere a la inembargabilidad de sueldos y otras retribuciones depositados en cuentas bancarias ). - Ley N°19.355 de 19/12/2015,que en su artículo 649 modifica los artículos 27, 28 y 29 del CGP; ...

Datos personales

Mi foto
Ignacio M. Soba Bracesco
Profesor Agregado por la Facultad de Derecho de la Universidad de la República. Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca. Profesor de Derecho Procesal en grado y posgrado en distintas Universidades de Uruguay e Iberoamérica. Autor de diversos artículos, ponencias y libros de Derecho Procesal y Probatorio, tanto en el Uruguay como en el extranjero. Director y coordinador de diversas obras colectivas. Conferencista, ponente y relator en Jornadas y Congresos. Coautor de la sección de legislación procesal en la Revista Uruguaya de Derecho Procesal (2007 a la fecha). Integrante de la Comisión Revisora del Código Modelo de Procesos Administrativos para Iberoamérica. Miembro de la International Association of Procedural Law. Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Presidente honorario del Foro Uruguayo de Derecho Probatorio y Director de su Anuario. Co-Coordinador Académico en Probaticius. Miembro Adherente del Instituto Panamericano de Derecho Procesal. Miembro Fundador de la Asociación Uruguaya de Derecho Procesal Eduardo J. Couture. Integrante del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal. Miembro de la Revista Uruguaya de Derecho Procesal.