Ir al contenido principal

Entradas

Mostrando entradas de agosto, 2014

Visitas

UK Supreme Court: The Highest Court in the Land - BBC Documentary

En todos los ordenamientos, el rol y dise帽o de los m谩ximos 贸rganos jurisdiccionales siempre ha sido un tema muy importante para el Derecho Procesal. En Uruguay, son los arts. 233 y ss. de la Constituci贸n de la Rep煤blica los que refieren al Poder Judicial. En cuanto a los miembros y atribuciones de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) -que entiende en recursos de casaci贸n, revisi贸n, procesos de inconstitucionalidad, etc.- se deben considerar, especialmente, los arts. 234 a 240 de la Carta. Tambi茅n existe un Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) -que entiende por ejemplo en la anulaci贸n de ciertos actos administrativos- que se encuentra de alg煤n modo equiparado constitucionalmente, en cuanto a su jerarqu铆a, con la Suprema Corte de Justicia (arts. 307 a 321 de la Constituci贸n). Naturalmente, existen m煤ltiples disposiciones legales que refieren tanto a la SCJ como al TCA (a modo ilustrativo, DL 15.524 y Ley 15.750). Una muy interesante rese帽a del tema se encuentra en el rel...
Leer m谩s

Pruebas cient铆ficas. Debate Profs. Michele Taruffo y Jairo Parra Quijano

El video corresponde a la intervenci贸n de los Profs. Michele Taruffo y Jairo Parra Quijano sobre prueba cient铆fica, en las XXIV Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal (Panam谩-2014). La conferencia de Taruffo comienza en el minuto 5´ (aprox.), mientras que la de Parra Quijano inicia en el minuto 38´ (aprox.). Vale recordar, muy brevemente, la definici贸n de Taruffo sobre la prueba  cient铆fica: “En t茅rminos generales, con tal expresi贸n se designan los supuestos  en que el conocimiento cient铆fico es usado en el proceso para aportar el  conocimiento o la demostraci贸n de un hecho o –mejor dicho- la prueba de la  verdad de un enunciado f谩ctico.”. Cfr.,  TARUFFO, M., La prueba , Marcial Pons,  Madrid, 2008, pp. 277-278. 
Leer m谩s

Averiguaci贸n de bienes (CGP, art. 379.7) y secreto tributario

Se proporciona link a la Circular N° 93/2014, de 27 de junio de 2014 , a trav茅s de la cual la Suprema Corte de Justicia adjunta un informe jur铆dico elaborado por la Direcci贸n General Impositiva y el Banco de Previsi贸n Social respecto de la averiguaci贸n de bienes prevista en el C贸digo General del Proceso para la v铆a de apremio (instituto que se introdujo con la reforma al C贸digo por parte de ley 19.090 de 14 de junio de 2013), y su aplicaci贸n a la luz del secreto tributario. La conclusi贸n a la que se arriba es la de NO derogaci贸n del secreto tributario (CT, art. 47).
Leer m谩s

Datos personales

Mi foto
Ignacio M. Soba Bracesco
Profesor Agregado por la Facultad de Derecho de la Universidad de la Rep煤blica. Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca. Profesor de Derecho Procesal en grado y posgrado en distintas Universidades de Uruguay e Iberoam茅rica. Autor de diversos art铆culos, ponencias y libros de Derecho Procesal y Probatorio, tanto en el Uruguay como en el extranjero. Director y coordinador de diversas obras colectivas. Conferencista, ponente y relator en Jornadas y Congresos. Coautor de la secci贸n de legislaci贸n procesal en la Revista Uruguaya de Derecho Procesal (2007 a la fecha). Integrante de la Comisi贸n Revisora del C贸digo Modelo de Procesos Administrativos para Iberoam茅rica. Miembro de la International Association of Procedural Law. Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Presidente honorario del Foro Uruguayo de Derecho Probatorio y Director de su Anuario. Co-Coordinador Acad茅mico en Probaticius. Miembro Adherente del Instituto Panamericano de Derecho Procesal. Miembro Fundador de la Asociaci贸n Uruguaya de Derecho Procesal Eduardo J. Couture. Integrante del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal. Miembro de la Revista Uruguaya de Derecho Procesal.