Ir al contenido principal

Visitas

Actualidad y perspectivas en el Derecho público (Patritti Isasi, M. & Pérez Novaro, C., coordinadores)

Se publicó (diciembre-2021) el libro de referencia, coordinado por Marcelo Patritti Isasi y César Pérez Novaro, a quienes cabe felicitar por la labor emprendida. 

Se trata de una obra colectiva que, en más de 900 páginas, reúne una gran cantidad de aportes doctrinarios sobre diversos temas vinculados al Derecho público, al procedimiento administrativo, al proceso contencioso administrativo de anulación, al reparatorio patrimonial, etc. 

Allí se encuentra, también, un trabajo de mi autoría vinculado a la posibilidad de distinguir entre evidencia -en los procedimientos administrativos- y prueba -en los procesos jurisdiccionales- (para acceder a dicho artículo ingrese aquí: "Evidencia y prueba: los elementos que aportan información en el procedimiento administrativo y su relación con los procesos jurisdiccionales no penales"). Un tema que queda abierto al debate.

Invito a todas y todos los interesados a consultar el índice del libro, a efectos de tener una idea más aproximada sobre lo que es la multiplicidad de su contenido (aquí acceda a índice).

A continuación, comparto la reseña de "Actualidad y perspectivas en el Derecho público": 

"En el Estado de Derecho, para la tutela de los derechos fundamentales, el contralor jurisdiccional coordinado de los poderes públicos administrativos deber ser pleno y efectivo. Con la presente obra colectiva, se pretende poner a consideración de los lectores, diversos temas de actualidad y relevancia para las Jurisdicciones Contencioso-Anulatoria y Reparatoria Patrimonial.

Es así que, en las distintas unidades temáticas que componen la obra, desde un enfoque teórico-práctico, todos los artículos brindan herramientas técnicas en la interpretación y alcance de las garantías procedimentales y procesales.

La tutela jurisdiccional efectiva como derecho fundamental de acceso a los Tribunales, genera nueva relecturas de criterios jurisprudenciales e interpretaciones normativas con el fin de evitar la inmunidad jurisdiccional del Estado. La garantía jurisdiccional, tanto en lo anulatorio como en lo reparatorio, trasciende los efectos de los casos concretos, porque la jurisprudencia cumple un rol social a nivel jurídico que disciplina el ejercicio de la función administrativa."

Entradas populares de este blog

Guía sobre uso de chatbots de inteligencia artificial para jueces de Inglaterra y Gales (de 12 de diciembre de 2023)

El 12 de diciembre de 2023 se publicó la muy interesante  Artificial Intelligence (AI). Guidance for Judicial Office Holders, una guía para jueces de Inglaterra y Gales (así como secretarios y personal de apoyo del Poder Judicial), cuyo objeto central es la inteligencia artificial generativa y la utilización de chatbots . Tal como se señala en uno de los puntos de la guía, siempre que estas pautas se sigan adecuadamente no hay razón por la cual la inteligencia artificial generativa no pueda ser una herramienta secundaria potencialmente útil. Aquí ofrezco un resumen de lo que entiendo más relevante, así como material adicional [atención: el acceso a la guía se encuentra al final].  En la guía se señalan algunas limitaciones clave de los chatbots públicos de inteligencia artificial (IA). Se destaca que dichos chatbots  no proporcionan respuestas de bases de datos autorizadas, que generan texto nuevo utilizando un algoritmo basado en las indicaciones que reciben y los datos con los que h

El testigo técnico. Diferencias con el perito

En la presente entrada plantearé algunas reflexiones acerca de la conceptualización del llamado testigo técnico (eventualmente, testigo experto o testigo-perito, según el ordenamiento que se considere). En particular, el interés que existe en diferenciarlo de la figura del experto cuando este reviste el estatuto del perito. [1] El testigo técnico, es, como surge de su propia denominación, un testigo, no un perito. En ese sentido, se encuentra sujeto al estatuto del testigo; en particular, al deber de comparecer, de declarar y de decir la verdad respecto del relato o narración de los hechos percibidos. Como testigo, “…es típicamente un narrador. Se supone que tiene conocimiento de algunos hechos del caso y se espera que ‘relate’ los hechos que conoce.” [2] En esa calidad, al igual que el testigo común, se encuentra sujeto a una determinada plataforma fáctica. [3] Agrega Parra Quijano, al referir a las diferencias entre el perito y el testigo, que: “Los acontecimientos preproce

La empatía en las sentencias judiciales y más allá

[1]  Puede parecer extraño, pero existen referencias a la empatía en las sentencias judiciales. La jurisprudencia uruguaya es un ejemplo de ello. He podido comprobar que, en ocasiones, la empatía forma parte de la motivación de las sentencias. Y también he podido comprobar que la empatía es utilizada en algunos de esos casos como parte de una fundamentación en la que los jueces terminan rechazando una demanda, no haciendo lugar a un recurso de apelación, desestimando en general algún planteo (por lo general en un tema sensible, delicado). Justamente, se señala que existe empatía -como sentimiento o como capacidad de ponerse en el lugar del otro- con la parte a la que se le dice que no. Parecería que los Tribunales utilizan ese modo de argumentar para intentar decir algo así como que a ojos de casi cualquier persona la situación podría ser atendible, pero que como jueces que se tienen que guiar por el Derecho, tienen que rechazar la demanda, la apelación o el planteo. Pero razonar de

Datos personales

Mi foto
Ignacio M. Soba Bracesco
Profesor de Derecho procesal en carreras de pregrado y posgrado en distintas Universidades de Uruguay e Iberoamérica. Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca. Autor, coautor y colaborador en diversos artículos, ponencias y libros de su especialidad, tanto en el Uruguay como en el extranjero. Expositor, ponente y relator en Jornadas y Congresos. Coautor de la sección de legislación procesal en la Revista Uruguaya de Derecho Procesal (2007 a la fecha). Integrante de la Comisión Revisora del Código Modelo de Procesos Administrativos para Iberoamérica. Miembro de la International Association of Procedural Law. Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Presidente honorario del Foro Uruguayo de Derecho Probatorio y Director de su Anuario. Co-Coordinador Académico en Probaticius. Miembro Adherente del Instituto Panamericano de Derecho Procesal. Miembro Fundador de la Asociación Uruguaya de Derecho Procesal Eduardo J. Couture. Integrante del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal. Socio del Colegio de Abogados del Uruguay.