Ir al contenido principal

Visitas

Los créditos con garantía hipotecaria y las formas previstas para su ejecución en el sistema hipotecario uruguayo

La importancia del mercado hipotecario para el conjunto del sistema financiero es insoslayable. Su funcionamiento eficiente y adecuado hace a uno de los tópicos más relevantes luego de la crisis financiera internacional de los años 2007 y 2008.

Un pilar fundamental en la ingeniería y diseño del sistema lo constituye la forma en que cada ordenamiento jurídico resuelve la temática de la ejecución de los créditos con garantía hipotecaria.

Dichas ejecuciones deben procurar un apropiado balance entre celeridad, costos y debido proceso. La lentitud o demora en los procesos de ejecución requiere de reformas que, por ejemplo, incorporen el uso de las nuevas tecnologías al proceso en pos de la agilización y supresión de obstáculos para el cobro definitivo del crédito o un redimensionamiento de los roles y responsabilidades de los sujetos que intervienen en la ejecución (jueces y funcionarios judiciales, abogados, escribanos, rematadores, etc.).

En el caso uruguayo, las normas relevantes -desde el punto de vista de la ejecución- se encuentran dispersas. Así, se pueden encontrar disposiciones de interés en el Código Civil, Código de Comercio, Código General del Proceso, Carta Orgánica del Banco Hipotecario del Uruguay (caso emblemático, pues a partir de la ley 18.125 y modificativas su aplicación por parte de dicho Ente es limitada, no así para otros organismos públicos), Carta Orgánica del Banco de la República Oriental del Uruguay, leyes 18.125, 18.387, 18.574, 18.795, etc.

La multiplicidad de normas pasibles de ser aplicadas en materia de ejecución de créditos con garantía hipotecaria no facilita la labor de los operadores e implica una mengua en las necesidades del tráfico jurídico, pues quita orden, coherencia, consistencia y, en particular, simplicidad al sistema.

Se impone la necesidad de dotar al sistema de una mayor racionalidad respecto de las vías de ejecución, evitando el encarecimiento del crédito, facilitando el acceso al mismo, tutelando al consumidor y propiciando, a la vez, una solución sencilla, eficiente y procesalmente garantista para los casos de incumplimiento.

Fuente: Ignacio M. Soba Bracesco: "Los créditos con garantía hipotecaria y las formas previstas para su ejecución en el sistema hipotecario uruguayo", (extracto de trabajo a publicarse en Revista Crítica de Derecho Privado, Montevideo-Buenos Aires: La Ley Uruguay ).

Entradas populares de este blog

El testigo técnico. Diferencias con el perito

En la presente entrada plantearé algunas reflexiones acerca de la conceptualización del llamado testigo técnico (eventualmente, testigo experto o testigo-perito, según el ordenamiento que se considere). En particular, el interés que existe en diferenciarlo de la figura del experto cuando este reviste el estatuto del perito. [1] El testigo técnico, es, como surge de su propia denominación, un testigo, no un perito. En ese sentido, se encuentra sujeto al estatuto del testigo; en particular, al deber de comparecer, de declarar y de decir la verdad respecto del relato o narración de los hechos percibidos. Como testigo, “…es típicamente un narrador. Se supone que tiene conocimiento de algunos hechos del caso y se espera que ‘relate’ los hechos que conoce.” [2] En esa calidad, al igual que el testigo común, se encuentra sujeto a una determinada plataforma fáctica. [3] Agrega Parra Quijano, al referir a las diferencias entre el perito y el testigo, que: “Los acontecimientos preproce

Guía sobre uso de chatbots de inteligencia artificial para jueces de Inglaterra y Gales (de 12 de diciembre de 2023)

El 12 de diciembre de 2023 se publicó la muy interesante  Artificial Intelligence (AI). Guidance for Judicial Office Holders, una guía para jueces de Inglaterra y Gales (así como secretarios y personal de apoyo del Poder Judicial), cuyo objeto central es la inteligencia artificial generativa y la utilización de chatbots . Tal como se señala en uno de los puntos de la guía, siempre que estas pautas se sigan adecuadamente no hay razón por la cual la inteligencia artificial generativa no pueda ser una herramienta secundaria potencialmente útil. Aquí ofrezco un resumen de lo que entiendo más relevante, así como material adicional [atención: el acceso a la guía se encuentra al final].  En la guía se señalan algunas limitaciones clave de los chatbots públicos de inteligencia artificial (IA). Se destaca que dichos chatbots  no proporcionan respuestas de bases de datos autorizadas, que generan texto nuevo utilizando un algoritmo basado en las indicaciones que reciben y los datos con los que h

Corte Suprema (EE.UU.), Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993).

Acceso al caso:  Corte Suprema (EE.UU.), Daubert v. Merrell DowPharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993). Resulta de interés realizar, aunque sea de modo muy breve, una introducción a ese famoso caso, así como algunas sucintas reflexiones. Hace ya más de veinticinco años, la jurisprudencia norteamericana ingresaba en el contexto problemático de la ciencia, trasladándolo al ámbito institucional del derecho. En Daubert , “…los demandantes, dos niños pequeños nacidos con malformaciones graves y sus padres alegaban que los daños se debían a que las madres de aquellos habían consumido Bendectin durante el embarazo. El laboratorio demandado negaba la causalidad y, en primera instancia, el Tribunal de Distrito, vistos los peritajes presentados por ambas partes, aplicó el canon de Frye, resolvió que las tesis de los demandantes no cumplían con el requisito de la aceptación general y rechazó su reclamación. La resolución fue confirmada en la apelación y los demandantes recurrieron ante

Datos personales

Mi foto
Ignacio M. Soba Bracesco
Profesor de Derecho procesal en carreras de pregrado y posgrado en distintas Universidades de Uruguay e Iberoamérica. Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca. Autor, coautor y colaborador en diversos artículos, ponencias y libros de su especialidad, tanto en el Uruguay como en el extranjero. Expositor, ponente y relator en Jornadas y Congresos. Coautor de la sección de legislación procesal en la Revista Uruguaya de Derecho Procesal (2007 a la fecha). Integrante de la Comisión Revisora del Código Modelo de Procesos Administrativos para Iberoamérica. Miembro de la International Association of Procedural Law. Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Presidente honorario del Foro Uruguayo de Derecho Probatorio y Director de su Anuario. Co-Coordinador Académico en Probaticius. Miembro Adherente del Instituto Panamericano de Derecho Procesal. Miembro Fundador de la Asociación Uruguaya de Derecho Procesal Eduardo J. Couture. Integrante del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal. Socio del Colegio de Abogados del Uruguay.