Ir al contenido principal

Visitas

Jornadas Estudiantiles de Derecho Procesal

Se recuerda que el día 6 de abril de 2011 se celebrarán en el Paraninfo de la Universidad de la República las Jornadas Estudiantiles de Derecho Procesal (preparatorias de las XVas. Jornadas Nacionales de Derecho Procesal).
En dicha oportunidad se relatarán las diversas ponencias presentadas por los estudiantes que han escrito sobre la temática de la prueba en los procesos penales y civiles (en particular, sobre procedimiento probatorio, medios de prueba y nuevas tecnologías, valoración y carga de la prueba).
Asimismo, se realizarán exposiciones por parte de aspirantes y docentes de Derecho Procesal y se dictarán tres conferencias a cargo de los Profesores Ángel Landoni Sosa, Alejandro Abal Oliú y Edgar Varela Méndez.

PROGRAMA

8:30 Palabras de la Sra. Decana. Apertura: Dr. Gabriel Valentin.
9:00 Tema 1: Procedimiento probatorio, medios de prueba, nuevas tecnologías. Relato sobre las ponencias a cargo de los Dres. Marcel Perdigón y Ana Laura Suárez.
9:40 Exposición de la Dra. María Eugenia González sobre procedimiento, medios de prueba y nuevas tecnologías.
10:00 Conferencia del Profesor Edgar J. Varela-Méndez sobre “Los sujetos de la prueba”.
10:30 Defensa de ponentes y debate.
11:00 Pausa.
11:15 Módulo 2: Valoración de la prueba. Relato sobre las ponencias a cargo del Dr. Bruno Gaiero.
11:35 Exposiciones de los Dres. Ignacio Soba y Rafael Cabrera.
12:15 Conferencia del Prof. Ángel Landoni Sosa sobre “Valoración de la prueba”.
12:45 Defensa de ponentes y debate.
 
18:00 Módulo 3: Carga de la prueba. Relato sobre las ponencias a cargo del Dr. Santiago González.
18:30 Exposición de la Dra. Magdalena Prato sobre carga de la prueba.
19:00 Conferencia del Dr. Alejandro Abal Oliú sobre “La carga de la prueba”.
19:30 Defensa de ponentes y debate.
20:00 Conclusiones. Cierre.

Auspician:
Facultad de Derecho de la Universidad de la República
Instituto Uruguayo de Derecho Procesal
Asociación de Derecho Procesal Eduardo J. Couture
Fundación de Cultura Universitaria
Centro de Estudiantes de Derecho

Entradas populares de este blog

Guía sobre uso de chatbots de inteligencia artificial para jueces de Inglaterra y Gales (de 12 de diciembre de 2023)

El 12 de diciembre de 2023 se publicó la muy interesante  Artificial Intelligence (AI). Guidance for Judicial Office Holders, una guía para jueces de Inglaterra y Gales (así como secretarios y personal de apoyo del Poder Judicial), cuyo objeto central es la inteligencia artificial generativa y la utilización de chatbots . Tal como se señala en uno de los puntos de la guía, siempre que estas pautas se sigan adecuadamente no hay razón por la cual la inteligencia artificial generativa no pueda ser una herramienta secundaria potencialmente útil. Aquí ofrezco un resumen de lo que entiendo más relevante, así como material adicional [atención: el acceso a la guía se encuentra al final].  En la guía se señalan algunas limitaciones clave de los chatbots públicos de inteligencia artificial (IA). Se destaca que dichos chatbots  no proporcionan respuestas de bases de datos autorizadas, que generan texto nuevo utilizando un algoritmo basado en las indicaciones que reciben y los datos con los que h
Leer más

El testigo técnico. Diferencias con el perito

En la presente entrada plantearé algunas reflexiones acerca de la conceptualización del llamado testigo técnico (eventualmente, testigo experto o testigo-perito, según el ordenamiento que se considere). En particular, el interés que existe en diferenciarlo de la figura del experto cuando este reviste el estatuto del perito. [1] El testigo técnico, es, como surge de su propia denominación, un testigo, no un perito. En ese sentido, se encuentra sujeto al estatuto del testigo; en particular, al deber de comparecer, de declarar y de decir la verdad respecto del relato o narración de los hechos percibidos. Como testigo, “…es típicamente un narrador. Se supone que tiene conocimiento de algunos hechos del caso y se espera que ‘relate’ los hechos que conoce.” [2] En esa calidad, al igual que el testigo común, se encuentra sujeto a una determinada plataforma fáctica. [3] Agrega Parra Quijano, al referir a las diferencias entre el perito y el testigo, que: “Los acontecimientos preproce
Leer más

La empatía en las sentencias judiciales y más allá

[1]  Puede parecer extraño, pero existen referencias a la empatía en las sentencias judiciales. La jurisprudencia uruguaya es un ejemplo de ello. He podido comprobar que, en ocasiones, la empatía forma parte de la motivación de las sentencias. Y también he podido comprobar que la empatía es utilizada en algunos de esos casos como parte de una fundamentación en la que los jueces terminan rechazando una demanda, no haciendo lugar a un recurso de apelación, desestimando en general algún planteo (por lo general en un tema sensible, delicado). Justamente, se señala que existe empatía -como sentimiento o como capacidad de ponerse en el lugar del otro- con la parte a la que se le dice que no. Parecería que los Tribunales utilizan ese modo de argumentar para intentar decir algo así como que a ojos de casi cualquier persona la situación podría ser atendible, pero que como jueces que se tienen que guiar por el Derecho, tienen que rechazar la demanda, la apelación o el planteo. Pero razonar de
Leer más

Datos personales

Mi foto
Ignacio M. Soba Bracesco
Profesor de Derecho procesal en carreras de pregrado y posgrado en distintas Universidades de Uruguay e Iberoamérica. Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca. Autor, coautor y colaborador en diversos artículos, ponencias y libros de su especialidad, tanto en el Uruguay como en el extranjero. Expositor, ponente y relator en Jornadas y Congresos. Coautor de la sección de legislación procesal en la Revista Uruguaya de Derecho Procesal (2007 a la fecha). Integrante de la Comisión Revisora del Código Modelo de Procesos Administrativos para Iberoamérica. Miembro de la International Association of Procedural Law. Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Presidente honorario del Foro Uruguayo de Derecho Probatorio y Director de su Anuario. Co-Coordinador Académico en Probaticius. Miembro Adherente del Instituto Panamericano de Derecho Procesal. Miembro Fundador de la Asociación Uruguaya de Derecho Procesal Eduardo J. Couture. Integrante del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal. Socio del Colegio de Abogados del Uruguay.