Ir al contenido principal

Visitas

LEGISLACIÓN DE INTERÉS PROCESAL (URUGUAY)

Sumario de legislación de interés procesal (Uruguay), publicada durante el primer semestre del año 2008*
i.- Acceso a la justicia y debido proceso: Ley Nº 18.250 promulgada el 06/01/2008 y publicada en el D.O. el 17/01/2008. Relativa a la materia de migración.
ii.- Actuaciones electrónicas: Ley Nº 18.237 promulgada el 26/12/2007 y publicada en el D.O. el 09/01/2008. Regula el expediente electrónico, el documento electrónico, la clave informática simple, la firma electrónica, las comunicaciones electrónicas, el domicilio electrónico, etc.
iii.- Archivos: Ley Nº 18.220 promulgada el 20/12/2007 y publicada en el D.O. el 08/01/2008. Creación del Sistema Nacional de Archivos.
iv.- Cierre de fronteras: Ley Nº 18.250 promulgada el 06/01/2008 y publicada en el D.O. el 17/01/2008. Regula competencias de la autoridad migratoria.
v.- Clausuras: Ley Nº 18.256 promulgada el 06/03/2008 y publicada en el D.O. el 10/03/2008. Potestades del Ministerio de Salud Pública en el marco de la lucha contra el tabaquismo.
vi.- Competencia de los Juzgados Letrados de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo: Acordada de la SCJ Nº 7.633 de 18/06/08, publicada en el D.O. el 26/06/08. Sobre la competencia del Juzgado Letrado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo de 3er Turno.
vii.- Garantías y principios procesales: Ley Nº 18.270 promulgada el 19/04/08 y publicada en el D.O. el 25/04/08. Se aprueba Convención Iberoamericana de Derechos de los Jóvenes.
viii.- Impuesto a las ejecuciones judiciales: Acordada de la SCJ Nº 7.629 de 26/05/2008, publicada en el D.O. el 09/06/08.
ix.- Inembargabilidades:
1.- Ley Nº 18.227 promulgada el 22/12/2007 y publicada en el D.O. el 09/01/2008.
2. -Ley Nº 18.236 promulgada el 26/12/2007 y publicada en el D.O. el 10/01/2008.
3.- Ley Nº 18.240 promulgada el 27/12/2007 y publicada en el D.O. el 09/01/2008.
4.- Ley Nº 18.241 promulgada el 27/12/2007 y publicada en el D.O. el 08/01/2008.
x.- MERCOSUR. Protección de los Derechos Humanos: Ley Nº 18.296 promulgada el 22/05/08 y publicada en el D.O. el 03/06/08. Se aprueba el Protocolo de Asunción sobre Compromiso con la Promoción y Protección de los Derechos Humanos del MERCOSUR.
xi.- Ordenamiento territorial: Ley Nº 18.308 promulgada el 18/06/08 y publicada en el D.O. el 30/06/08. Contiene normas sobre prescripción, proceso expropiatorio, proceso de usucapión, etc.
xii.- Personas públicas estatales: Ley Nº 18.243 promulgada el 27/12/2007 y publicada en el D.O. el 09/01/2008. Modificaciones a la Carta Orgánica del Banco de Seguros del Estado.
xiii.- Personas públicas no estatales:
1.- Ley Nº 18.236 promulgada el 26/12/2007 y publicada en el D.O. el 10/01/2008. Creación del Fondo de Cesantía y Retiro para los trabajadores de la industria de la Construcción.
2.- Ley Nº 18.242 promulgada el 27/12/2007 y publicada en el D.O. el 10/01/2008. Creación del Instituto Nacional de la Leche.
xiv.- Procedimiento a seguir en caso de entrega de niños y adolescentes en el CNA: Acordada de la SCJ Nº 7.628 de 07/05/2008, publicada en el D.O. el 19/05/08.
xv.- Procedimientos en casos de incautación de estupefacientes prohibidos: Acordada de la SCJ Nº 7.627 de 05/05/2008, publicada en el D.O. el 16/05/08.
xvi.- Proceso ejecutivo: Ley Nº 18.236 promulgada el 26/12/2007 y publicada en el D.O. el 10/01/2008. Referente a aportes personales y patronales al Fondo de Cesantía y Retiro de la Construcción.
xvii.- Proceso laboral: Ley Nº 18.251 promulgada el 06/01/2008 y publicada en el D.O. el 17/01/2008. Responsabilidad en casos de descentralización laboral (subcontratación, intermediación, empresas suministradoras de mano de obra).
xviii.- Procesos por alimentos:
1.- Ley Nº 18.244 promulgada el 19/12/2007 y publicada en el D.O. el 08/01/2008. Deudores alimentarios morosos.
2.- Ley Nº 18.246 promulgada el 27/12/2007 y publicada en el D.O. el 10/01/2008. Referente a concubinato.
xix.- Procesos vinculados a la materia arrendaticia y afines:
1.- Ley Nº 18.268 promulgada el 17/04/08 y publicada en el D.O. el 25/04/08. Lucha contra la garrapata boophilus microplus (garrapata común del bovino).
2.- Ley Nº 18.283 promulgada el 16/05/08 y publicada en el D.O. el 26/05/08. Registro y funcionamiento de las Pensiones).
xx.- Título ejecutivo: Ley Nº 18.268 promulgada el 17/04/08 y publicada en el D.O. el 25/04/08.
xxi.- Uniones concubinarias: Ley Nº 18.246 promulgada el 27/12/2007 y publicada en el D.O. el 10/01/2008. Reconocimiento judicial de la unión concubinaria, disolución de la misma, etc.
*Fuente: “Reseña de la legislación publicada entre abril y junio de 2008” y “Reseña de la legislación publicada entre enero y marzo de 2008” (González Miragaya, Santiago; Soba Bracesco, Ignacio M., En Revista Uruguaya de Derecho Procesal nº 3/2007, sección Legislación procesal, págs. 615 a 625 y 627 a 634, respectivamente.
** En primer lugar se identifica el punto sobre el cual la nueva ley despierta más intéres procesal (desde la perspectiva de los autores de las reseñas antes indicadas); en segundo lugar se señala el número de ley, su fecha de promulgación y la de su publicación en el Diario Oficial; y en tercer y último lugar (para algunos casos) una brevísima nota acerca de su contenido.

Entradas populares de este blog

El testigo técnico. Diferencias con el perito

En la presente entrada plantearé algunas reflexiones acerca de la conceptualización del llamado testigo técnico (eventualmente, testigo experto o testigo-perito, según el ordenamiento que se considere). En particular, el interés que existe en diferenciarlo de la figura del experto cuando este reviste el estatuto del perito. [1] El testigo técnico, es, como surge de su propia denominación, un testigo, no un perito. En ese sentido, se encuentra sujeto al estatuto del testigo; en particular, al deber de comparecer, de declarar y de decir la verdad respecto del relato o narración de los hechos percibidos. Como testigo, “…es típicamente un narrador. Se supone que tiene conocimiento de algunos hechos del caso y se espera que ‘relate’ los hechos que conoce.” [2] En esa calidad, al igual que el testigo común, se encuentra sujeto a una determinada plataforma fáctica. [3] Agrega Parra Quijano, al referir a las diferencias entre el perito y el testigo, que: “Los acontecimientos preproce

Guía sobre uso de chatbots de inteligencia artificial para jueces de Inglaterra y Gales (de 12 de diciembre de 2023)

El 12 de diciembre de 2023 se publicó la muy interesante  Artificial Intelligence (AI). Guidance for Judicial Office Holders, una guía para jueces de Inglaterra y Gales (así como secretarios y personal de apoyo del Poder Judicial), cuyo objeto central es la inteligencia artificial generativa y la utilización de chatbots . Tal como se señala en uno de los puntos de la guía, siempre que estas pautas se sigan adecuadamente no hay razón por la cual la inteligencia artificial generativa no pueda ser una herramienta secundaria potencialmente útil. Aquí ofrezco un resumen de lo que entiendo más relevante, así como material adicional [atención: el acceso a la guía se encuentra al final].  En la guía se señalan algunas limitaciones clave de los chatbots públicos de inteligencia artificial (IA). Se destaca que dichos chatbots  no proporcionan respuestas de bases de datos autorizadas, que generan texto nuevo utilizando un algoritmo basado en las indicaciones que reciben y los datos con los que h

Corte Suprema (EE.UU.), Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993).

Acceso al caso:  Corte Suprema (EE.UU.), Daubert v. Merrell DowPharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579 (1993). Resulta de interés realizar, aunque sea de modo muy breve, una introducción a ese famoso caso, así como algunas sucintas reflexiones. Hace ya más de veinticinco años, la jurisprudencia norteamericana ingresaba en el contexto problemático de la ciencia, trasladándolo al ámbito institucional del derecho. En Daubert , “…los demandantes, dos niños pequeños nacidos con malformaciones graves y sus padres alegaban que los daños se debían a que las madres de aquellos habían consumido Bendectin durante el embarazo. El laboratorio demandado negaba la causalidad y, en primera instancia, el Tribunal de Distrito, vistos los peritajes presentados por ambas partes, aplicó el canon de Frye, resolvió que las tesis de los demandantes no cumplían con el requisito de la aceptación general y rechazó su reclamación. La resolución fue confirmada en la apelación y los demandantes recurrieron ante

Datos personales

Mi foto
Ignacio M. Soba Bracesco
Profesor de Derecho procesal en carreras de pregrado y posgrado en distintas Universidades de Uruguay e Iberoamérica. Doctor en Derecho por la Universidad de Salamanca. Autor, coautor y colaborador en diversos artículos, ponencias y libros de su especialidad, tanto en el Uruguay como en el extranjero. Expositor, ponente y relator en Jornadas y Congresos. Coautor de la sección de legislación procesal en la Revista Uruguaya de Derecho Procesal (2007 a la fecha). Integrante de la Comisión Revisora del Código Modelo de Procesos Administrativos para Iberoamérica. Miembro de la International Association of Procedural Law. Miembro del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Presidente honorario del Foro Uruguayo de Derecho Probatorio y Director de su Anuario. Co-Coordinador Académico en Probaticius. Miembro Adherente del Instituto Panamericano de Derecho Procesal. Miembro Fundador de la Asociación Uruguaya de Derecho Procesal Eduardo J. Couture. Integrante del Instituto Uruguayo de Derecho Procesal. Socio del Colegio de Abogados del Uruguay.